De som läst min blogg tidigare skulle nog bli lite chockade över påståendet i titeln. Endast de få banker som finns nu har lyckats orsaka en hel del problem. Utöver deras dåliga service, så lurar de in människor i lån-slaveri och har också varit åtminstone delaktiga i de flesta av världens ekonomiska kriser, på ett eller annat sätt.

Det är lätt att tro att fler banker skulle lyckas sprida ut mer problem, men det skulle snarare bli tvärt om. Fler banker skulle resultera i mer konkurrens, bättre service och villkor för kunder och användare. Fler banker skulle också resultera i färre stora banker(lika mycket pengar att ta hand om, fast fler som vill ta hand om dem). Färre stora banker är bra, för om en stor bank rasar, så drar den med sig hela ekonomin. Att en bank som faller bör inte riva ekonomin.

Jag föreslår att en öppen standard tas fram som alla banker måste använda och acceptera för kommunikation med varandra. Standarden ska vara enkel att implementera och ha låga trösklar för nya banker. På så vis kan många nya bra och dåliga banker öppnas snabbt. Därefter kan vi låta kunderna välja vilka som gör sitt jobb. Piratpartiet är för ett fritt och öppet internet för att skapa snabb och effektiv spridning av information. De menar att denna spridning gynnar samhället. Ett fritt och öppet ekonomiskt system skulle skapa snabb och effektiv spridning av ekonomiska resurser. Denna spridning skulle också gynna samhället.

Ledare är som bekant till för att presentera en tidnings ståndpunkt i en fråga. När Hanne Kjöller idag skriver om piratrörelsen tar hon steget längre och ljuger och förvränger sanningen för att den ska passa in i DN:s ståndpunkt.

Hanne låter i sin ledare det verka som att illegal kopiering är samma sak som stöld. Hon gör detta genom att jämföra den svenska piratrörelsen med de somaliska piraterna.

Piratkopiering är inte stöld utan intrång i ett monopol. En juridiskt korrekt jämförelse skulle snarare beskriva en butik som sålde värktabletter.

Nästa lögn kommer i nästa stycke där det påstås att piratrörelsens “affärsidé” är att ta saker och sälja dem vidare. Inte heller detta stämmer. I den över 100 sidor långa domen mot tpb beskrivs det inte någonstans att någon av de åtalade har tjänat några pengar. Tvärt om har The pirate bay flera gånger via sin blogg gått ut och uppmanat andra torrent-siter som tar betalt för sitt innehåll att sluta med det.

Inte heller piratpartiet är för försäljning av “stulet material” utan stöder i sitt partiprogram endast icke kommersiell fildelning.

Därefter påstår Hanne att TPB publicerade bilder på mördade barn i Arboga fallet. Det tpb gjorde var att ta dokument som var allmänna och offentliga och gjorde dem… allmänna och offentliga. Den som publicerade dokumenten var istället åklagaren i fallet.

Vissa hävdar att tpb hjälpte till att sprida materialet?. Inte heller detta är sant. Till att börja med var det bara några få personer, framförallt juridikstudenter, som hade laddat ner filen med bilderna. Spidningen av materialet till den breda allmänheten var istället ett resultat av att Tv4 berättade att materialet fanns tillgängligt på tpb.

Därefter ljuger Hanne vidare om motivationen till att Peter Sunde inte ville medverka i Svt:s debatt om pappan från arboga fallet skulle vara med. Hon hävdar att förutsättningen för att Peter Sunde skulle medverka i programmet var att det inte skulle vara behagligt. Peter Sunde själv hävdar däremot att förutsättningen för att vara med i debatt var att det skulle vara en meningsfull debatt om upphovsrätt och fildelning. Detta skulle inte gå att uppnå om diskussionen skulle fokuseras kring Arboga-pappans upprörda känslor.

Därefter berättar Hanne att hon inte vet hur mycket killarna bakom tpb har tjänat på verksamheten. På så vis antyder hon att de tjänat på verksamheten. Något som återigen inte antyds i rättegångsprotokollet. Snarare verkar eventuella vinster ha gått till den israeliske annonsören.

Att Carl Lundström är en av “kollegerna” i tpb är också en ren och skär lögn. Carl Lundström uppges bland annat i förhör under tpb rättegången ha varit passiv finansiär i projektet. Att ta upp Carl Lundsträms förflutna och koppla ihop det med The pirate bay är inte mer relevant än att ta upp det förflutna från någon av Dagens Nyheters finansiärer och göra detta synonymt med Dagens Nyheter.

I avslutningen av artikeln görs en generell beskrivning av att olika upphovsrättsförespråkare har utsatts för hot, Hanne lyckas dock inte beskriva vem eller vilken grupp som utfört hoten. Därigenom gör hon det absolut största misstaget i hela ledaren. Genom att välja att klumpa ihop piratrörelsen i en enda massa utan olika sub-grupper, arbetsmetoder och åsiktsskillnader misslyckas hon med att särskilja den konstruktiva samhällsdebatten från den icke konstruktiva. Hennes viktiga uppdrag som journalist i en demokrati lyckas hon därmed inte uppnå.

Det Hanne Kjöller producerat i det här fallet påminnet i mång och mycket om det som hennes kollega Jan Guillou kallar för snitter snatter eller pladder. Man kan tänka sig att Hanna har för ambition att möta den åsikt som snabbt växande åsiktsmaskin som byggs i Sverige, men så länge hon sysslar med ordlekar retoriska knep istället för att komplicera och problematisera debatte kring övervakning och fildelning, gör hon ingen direkt nytta.

“Vänta nu, är det verkligen så som alla säger?”

Jag läser säkert 5-10 blogginlägg om dan från uttalade piratpartister. Självklart påverkar detta min uppfattning av frågan på ett inte nödvändigtvis hälsosamt sätt. När man sedan läser motsåndarnas kritik av de omtalade tilläggen i telekompaketet så verkar de inte så där jätte onda. Mycket av kritiken bestod ju som bekant i svaga definitoner och att de inte borde tas upp i telekompaketet. Därefter röstades ju ändringarna trots kritiken igenom med ganska stor majoritet. Kanske värnar gammel-partierna fortfarande om mänskliga rättigheter och det piratpartiet sysslar med är att slåss mot väderkvarnar.

Men sen hände det två saker som fick mig att återigen bli viss om behovet av piratpartiet. Det första var genomröstandet av förlängd upphovsrätt, från 50-70 år, när den egentligen borde förkortas, om man ser på hur utvecklingen av mediekonsumtion ser ut.

Det andra var det senaste avslöjandet i Piratebay-rättegången, som nu börjar bli en riktigt riktigt smaskig historia. Vad sägs om först misstänkt ministerstyre. Vad hände med den egentligen? Sen en mutad polis, som dessutom inte dyker upp till domstolsförhandlingarna och nu senast en domare som är tjenis med nästan hela upphovsrättsindustrin.

Här behövs det någon som sätter ner foten! Piratpartiet ställer upp i eu-valet nu i sommar.

Behovet av ledarskap måste tillfredställa 20 000 personer till, och piratpartiet lyckas inte med uppgiften. (Jag vet ingen organisation som skulle klara av det.)

Piratpartiet har en organisationsmodell som kallas för klusterogranisation eller självorganiserande system. Dessa system kan antyda att ledarskap inte skulle behövas, men det är fel. För det som dessa system plockar bort är inte ledarskap, det är administration.

Problemet tror jag i viss mån beror på det svenska språket. I engelska så finns det två ord för ledarskap, management och leadership. I Sverige är ledarskap förknippat med managent. Engelskans leadership är någonting väldigt annorlunda. Kanske uppstod felöversättningen på grund av Sveriges stora hierarkiska företag och offentliga verksamheter, som länge låtit svenska chefer agera administratörer snarare än ledare. På senare år har Sverige haft ett behov av ett ord för ledarskap, i takt med att dessa organisationer faller samman. Ordet är Entreprenör, den raka motsatsen mot de traditionella svenska ledarna på ortsbruk och offentliga institutioner.

Skillnader på management och ledarskap illustreras enklast genom att presentera två olika sätt att få en grupp människor att flytta på sig. En manager, knuffar sin grupp framför sig. En ledare går, och gruppen följer efter.

På grund av ord som självorganiserande, har piratpartiet skapat en kultur där det är fult att ta ledarskap, där istället för att visa medlemmarna vägen in till engagemang i partiet, motiverar deras glöd och passion för piratpartiets frågor och visa dem hur man kan engagera sig, är den kontakt som nu förmedlas ut till piratpartiets 20 000 nya medlemmar: “prata om piratpartiet, hör av dig om du har några frågor!

Självklart är det inte lätt att göra människor till ledare, särskilt inte så många som PP behöver, men detta borde bli den fråga piratpartiet borde lägga mest fokus på just nu.

Jag har två förslag på hur ledarskap kan implementeras i PP. Det första är en modell som är inspirerad av en organisation jag varit med och byggt upp: Eldsjäl heter den och den har mycket gemensamt med piratpartiets lösa organisering.

När eldsjäl började få en kraftig medlemstillväxt skapades ett faddersystem. Alla faddrar har gått igenom en grundläggande utbildning på cirka 3 timmar om PP som organisation och vad den sysslar med. Erfarna faddrar kan utbilda andra faddrar. Varje fadder har ett fåtal fadderbarn som de etablerar en personlig och unik kontakt med(inga massmail). Detta kan vara avgörande för att motiveras att ta sig till sitt första piratmöte eller lyfta ett projekt inom organisationen. Det kan också hjälpa personen att få det mandat den behöver för att driva förändring.

Den andra saken piratpartiet borde göra är att etablera ett Trainee program för dess arbetsgrupper. Det handlar om att arbetsgrupperna utlyser “läroplatser” där någon som inte vill ha stort ansvar(ofta för att den inte förstår vad det innebär än) kan få en enklare roll i en projektgrupp och en person som fungerar som bollplank/rådgivare.

I praktiken går det inte att engagera sig i en organisation som man inte har någon förståelse för. Har du en tillräcklitgt central roll för att kunna göra något åt det här? Känner du någon som har det, skicka personen en länk till den här posten! Tänker du göra det? Skriv en kommentar, jag vill vara med! Det skulle skapa ett piratparti med en plattare struktur!

Med tanke på vad som händer just nu. Näringsutskottet som ljuger om hemliga avtal med en internetstrategi och rättigheter för tullen att söka igenom folks privata information(ACTA) och genomrösting av icke juridiska instutioner i frankrike och snart alla europeiska länder som ska få stänga av icke dömda människor från internet (hadopi)tydligen gick det inte igenom för att alla som var för hunnit gå på påskledighet, tror jag det är dags för att sekularisera samhället igen. Det känns ibland som att den enda lösningen är att se till att ge individer makt att gå en annan väg än den politiker beslutar. Det ska göras med hjälp av kryptering och anonymisering. Självklart ser jag det här som ett fruktansvärt misslyckande från min sida som medborgare, men de kontrollerande och överstatliga förslagen är så många och så ofta nu, att jag ibland tvivlar på att det finns något alternativ.

Piratpartiet ställer upp i EU-valet i sommar.

• Ingen och alla representerar organisationen
• Det finns ingen hierarki i organisationen
• Allt arbete är motivationsbaserat
• Lite eller inget fokus på bevarande av befintlig verksamhet
• Stor tungvikt läggs på intern kommunikation

Många tappra försök har gjorts att beskriva de här organisationerna. Klusterorganisationer, autonoma nätverk och lösa sammansättningar av människor är några exempel på namn. Ett problem för dessa organisationer är att gammelvärlden inte riktigt tror på att dessa organisationer ens finns. Det verkar otroligt att människor bara samlas och gör saker tillsammans utan något utomstående incitament. Därför föreslår jag ett nytt namn på dessa organisationer: Picknickorganisationer! Namnet är hämtat från gammelvärlden. Alla vet hur picknick-principen fungerar. Sätt upp en tid och en plats, bjud in människor och vänta. Exakt så fungerar också picknick-organisationerna.

I och med att jag skriver det här inlägget får jag cirka 150 nya besökare, är du en av dem?

En slutsats drogs. För att kunna skydda världen från krig, så måste man skydda medborgarna från staten. Hade Hitler inte kunnat montera ner rättigheter som

• Skyddad korrespondens. (artikel 12)
• Skyddat privatliv. (artikel 12)
• Rättvis rättegång. (artikel 10)

hade medborgarna i Tyskland kunnat stoppa honom. Som Grioa skriver i 01 “Folket är bara folk utan uppror.”

Så, Sverige 2008, hur står det då till med dessa rättigheter som ska se till att massmördande fuckheads inte tar kontrollen över våra länder?

Skyddad korrespondens?

Enkelt. Hela paketet rök i och med att FRA 1 Januari i år sytematiskt började filtrera all Internetkommunikation som passerar Sveriges gränser.(Vilket innebär nästan all internettrafik då mycket route:as via internationella servrar.)

Skyddat privatliv?

Också borta, i och med att Riksdagen i förra veckan röstade igenom IPRED-lagen, får nu privata företag rätt att genomföra egna brottsutredningar och när de har “bevis” för att upphovsrättsbrott har begåtts, kräva ut IP-nummer som knyter en identitet till handlingarna. Därefter kan de använda denna information för att göra privat husransakan.

Rättvis rättegång?

Även om tidigare nämnda IPRED-lag i viss utsträckning hotar även denna rättighet, så är rätten till rättvis rättegång förhållandevis stark i Sverige. En orsak till detta är att vi ställer högre krav på rättvis rättegång än skyddat privatliv och skyddad korrespondens.

Uppsummering

Oskyddat privatliv är inte ett problem endast för folk som gör skumraskaffärer. Att inte kräva skyddat privatliv, för att man inte har något att dölja, är som att inte kräva rättvisa rättegångar, för att man ändå inte kommer bli åtalad. Jag kräver inte skyddat privatliv för min egen del, jag kräver skyddat privatliv för hela jordens befolkning. För att kunna skydda världen från krig, så måste man skydda medborgarna från staten.

Piratpartiet ställer upp i EU-valet i sommar.

Världen tittar, piratpartiet tittar och spectrial tittar. Det finns bara en sak att göra.

Grafiken är kopyme:ad från www.xkcd.com

När upphovsrätt avtvingas människor, istället för att säljas, syns det absurda i kopieringsmonopolet som allra bäst. I och med att upphovsrätten till dessa filmer har övergått till Isis Theatre, har Isis Theatre nu möjlighet att använda rättigheterna till filmerna på helt andra sätt än vad filmskaparna och SF hade i åtanke. De kan dessutom stoppa anhöriga eller andra engagerade, som presenterar filmerna i den kontext som upphovsmannen själv önskade.

Det som det Amerikanska bolaget gör påminner ganska mycket om verksamheten på the pirate bay. Att det svenska rättsystemet backar upp svensk verksamhet, är ju uppenbarligen inte acceptabelt av våra vänner i väst, trots att de själva gör i stort sätt samma sak.

Orginal-storyn finns att läsa här

SVTs Kulturnyheter tar också upp ämnet