De som läst min blogg tidigare skulle nog bli lite chockade över påståendet i titeln. Endast de få banker som finns nu har lyckats orsaka en hel del problem. Utöver deras dåliga service, så lurar de in människor i lån-slaveri och har också varit åtminstone delaktiga i de flesta av världens ekonomiska kriser, på ett eller annat sätt.

Det är lätt att tro att fler banker skulle lyckas sprida ut mer problem, men det skulle snarare bli tvärt om. Fler banker skulle resultera i mer konkurrens, bättre service och villkor för kunder och användare. Fler banker skulle också resultera i färre stora banker(lika mycket pengar att ta hand om, fast fler som vill ta hand om dem). Färre stora banker är bra, för om en stor bank rasar, så drar den med sig hela ekonomin. Att en bank som faller bör inte riva ekonomin.

Jag föreslår att en öppen standard tas fram som alla banker måste använda och acceptera för kommunikation med varandra. Standarden ska vara enkel att implementera och ha låga trösklar för nya banker. På så vis kan många nya bra och dåliga banker öppnas snabbt. Därefter kan vi låta kunderna välja vilka som gör sitt jobb. Piratpartiet är för ett fritt och öppet internet för att skapa snabb och effektiv spridning av information. De menar att denna spridning gynnar samhället. Ett fritt och öppet ekonomiskt system skulle skapa snabb och effektiv spridning av ekonomiska resurser. Denna spridning skulle också gynna samhället.

Dagen har kommit då mängden kvalitativ och relevant information som produceras är större än mängden uppmärksamhet som alla människor har att lägga på information. Det förändrar allt. För första gången någonsin har tillgången på information överstigit efterfrågan på information, på område efter område.

Detta förändrar affärsmodellen. När Tillgången överstiger efterfrågan, faller priserna, och det är därför gratis är den enda framgångsrika affärsmodellen på 2000-talet, ifall man erbjuder information. Att affärsmodellen förändras är viktigt, men än viktigare är att människors attityd förändras. Numera är det producenterna som ska tacksamma för vår uppmärksamhet, inte vi användare som ska vara tacksamma för producenternas information.

Detta maktskifte är otroligt viktigt att förstå för alla som jobbar med information och media. Nyhetsproducenter, musiker, bloggare filmskapare för att nämna några. Man kan nu se att många av dessa branscher är i en kris. De försöker återigen få övertaget och minska tillgången, så att vi producenter återigen ska bli tacksamma för det innehåll vi erbjuds, men oavsett vilka lagar som stiftas, så kommer mängden tillgänglig information att öka, snabbare och snabbare. Dessutom skapas motrörelser, wikipedia, piratpartiet och creative commons är alla initiativ som ska motverka begränsningen av tillgänglig information.

Den strategin är inte längre möjlig, det är kört, sorry.

Vari hatet består är jag inte säker på. Kanske är det allt snitter snatter, som Jan Guillou säger. Det skulle också kunna vara det faktum att alla nu har möjlighet att göra sig hörda, oavsett bakgrund eller utbildning, att de försöker läsa internet som om det vore en tidning, utan att förstå principerna kring filtrering och longtail eller så kan detta hat ligga i rädslan för att förlora sitt jobb.

Jag känner lite igen beteendet från journalisterna. Upp till två års ålder hade jag varit ensam om uppmärksamheten från min mamma och pappa, en dag kommer mina föräldrar hem med ett litet bylte och jag är inte längre ensam. Jag har nu i efterhand fått höra att jag i två år ignorerade min stackars lillasyster, så förkrossad var jag över situationen.

Journalister, hör upp! Ni har fått ett småsyskon, det är dags för er att ta ert ansvar som mer erfarna och lära ut vad ni kan istället för att hålla på och klanka ner. Jag tror att många bloggare delar er vision om förutsättningarna för bra samhällsgranskning!

Firtst thing they ignore you

Then laugh at you

Then beat you

Then they fight you

Then you win

I människoår börjar webben komma upp i en respektabel ålder, lite över 20 år. Hade det varit en människa hade den antagligen flyttat hemifrån ungefär nu. (Såvida den inte kommer från Stockholm såklart, då behöver man bo hemma tills 26, minst.) Men internet är inte en människa, så om man tittar på teknikutveckling istället, så är webben fortfarande bara en bebis. All teknologi går igenom olika faser.

Först kommer en idé som ifrågasätter det nuvarande sättet att göra saker på. Idén brukar innehålla en hel del nya svagheter . Olika försök för att lösa de nya problemen uppstår. Tillslut vinner någon princip, och blir det nya sättet att göra saker på.

Cykeln är ett bra exempel på det här. Länge var en cykel en planka med två hjul. Man drev det hela genom att sparka sig fram. I mitten på förrförra seklet insåg någon att man kunde sätta trampor på cykeln. Härefter kom en mängd olika lösningar på hur man skulle nå tramporna med fötterna (bland annat de klassiska cyklarna med enorma framhjul ) så småningom segrade modellen med lika stora hjul och en drivkjedja till bakhjulet. Det är nu den modellen vi kallar för cykel.

Åter till internet, så är internet idag i fasen av experiment på alla möjliga faser, såväl teknologiska som sociala. Många av dessa experiment kommer så småningom att få en vinnare. Där konsensus finns om vem som löser problemen bäst.

Det är mer eller mindre självmord att försöka sia om framtiden för internet, men jag vill ändå våga mig på att prata om vilka stora problem som behöver lösas innan vi har ett internet värt att kalla 1.0

• Internet är idag centraliserat. Även om innehållet kan skapas av vem som helst, så är infrastrukturen beroende på ett fåtal organisationer och företag. Detta är exempelvis bredbandsbolagen och de som sköter web-adresserna. Så länge internet har dessa centrala punkter, är det sårbart för kontroll och censur. Något som märks från USA till EU till Kina.
• Det är svårt att hantera identiteter på internet. På två sätt. Det är svårt att dölja sin identitet, och det är jobbigt att bevisa sin identitet. Ifall du alltid kunde tala om vem du var och välja vem som fick veta det, skulle Internet få en mycket större potential.
• Internet kostar pengar. Priset faller dock snabbt, och med det faktum att pris/X är det inte svårt att tänka sig en dag när internet är gratis och tillgängligt för alla i hela världen jämt!
• Googles storlek begränsar internet. Deras absolutitet gör att de kan säga vad som är rätt och vad som är fel. Det gör att vissa saker inte kommer igenom filtret och att många spenderar sin tid med att hitta på sluga sätt att lura google istället för att göra bra saker för människor. Det här är nog en av de saker som strukturellt kan bli svår att förändra. Även om det inte är just google, så brukar en enda hemsida äga ungefär hälften av en viss marknad, och detta gäller även sökmotormarknaden, tyvärr.
• Internet är inte tillräckligt bärbart. Ett mer bärbart internet med bra lösningar i mobiltelefoner skulle presentera mer av internets fulla potential.
• Innehållet ägs av företag. Jag ser en dag när allt material du eller jag publicerar fortfarande ägs av dig och mig och vi bestämmer hur det ska manipuleras och filtreras. Företag som Facebook eller Flickr tjänar pengar på att erbjuda tjänster vari de paketerar om innehållet som varje användare har på sin egen site. Att publicera och äga sitt eget innehåll skulle kunna vara såväl gratis som enkelt att göra.
• Internet skulle kunna vara lättare att bidra till utan teknisk kunskap. Det är lösningen på det här som idag kallas “the social web”. Mer och mer går att göra utan teknisk kunskap, men trots att det finns mycket verktyg där ute, begränsas mycket av användadet av dem av att man antar att det ska vara jobbigt och ta lång tid och att man kanske kommer att misslyckas med sitt åtagande. Ett lättare och mer tillgängligt internet för alla krävs för web 1.0!