Den här artikeln är en second opinion på en ledare som publicerades idag i DN. Därför finns den också på www.secon-opinion.se.
Ledare är som bekant till för att presentera en tidnings ståndpunkt i en fråga. När Hanne Kjöller idag skriver om piratrörelsen tar hon steget längre och ljuger och förvränger sanningen för att den ska passa in i DN:s ståndpunkt.
Hanne låter i sin ledare det verka som att illegal kopiering är samma sak som stöld. Hon gör detta genom att jämföra den svenska piratrörelsen med de somaliska piraterna.
Piratkopiering är inte stöld utan intrång i ett monopol. En juridiskt korrekt jämförelse skulle snarare beskriva en butik som sålde värktabletter.
Nästa lögn kommer i nästa stycke där det påstås att piratrörelsens “affärsidé” är att ta saker och sälja dem vidare. Inte heller detta stämmer. I den över 100 sidor långa domen mot tpb beskrivs det inte någonstans att någon av de åtalade har tjänat några pengar. Tvärt om har The pirate bay flera gånger via sin blogg gått ut och uppmanat andra torrent-siter som tar betalt för sitt innehåll att sluta med det.
Inte heller piratpartiet är för försäljning av “stulet material” utan stöder i sitt partiprogram endast icke kommersiell fildelning.
Därefter påstår Hanne att TPB publicerade bilder på mördade barn i Arboga fallet. Det tpb gjorde var att ta dokument som var allmänna och offentliga och gjorde dem… allmänna och offentliga. Den som publicerade dokumenten var istället åklagaren i fallet.
Vissa hävdar att tpb hjälpte till att sprida materialet?. Inte heller detta är sant. Till att börja med var det bara några få personer, framförallt juridikstudenter, som hade laddat ner filen med bilderna. Spidningen av materialet till den breda allmänheten var istället ett resultat av att Tv4 berättade att materialet fanns tillgängligt på tpb.
Därefter ljuger Hanne vidare om motivationen till att Peter Sunde inte ville medverka i Svt:s debatt om pappan från arboga fallet skulle vara med. Hon hävdar att förutsättningen för att Peter Sunde skulle medverka i programmet var att det inte skulle vara behagligt. Peter Sunde själv hävdar däremot att förutsättningen för att vara med i debatt var att det skulle vara en meningsfull debatt om upphovsrätt och fildelning. Detta skulle inte gå att uppnå om diskussionen skulle fokuseras kring Arboga-pappans upprörda känslor.
Därefter berättar Hanne att hon inte vet hur mycket killarna bakom tpb har tjänat på verksamheten. På så vis antyder hon att de tjänat på verksamheten. Något som återigen inte antyds i rättegångsprotokollet. Snarare verkar eventuella vinster ha gått till den israeliske annonsören.
Att Carl Lundström är en av “kollegerna” i tpb är också en ren och skär lögn. Carl Lundström uppges bland annat i förhör under tpb rättegången ha varit passiv finansiär i projektet. Att ta upp Carl Lundsträms förflutna och koppla ihop det med The pirate bay är inte mer relevant än att ta upp det förflutna från någon av Dagens Nyheters finansiärer och göra detta synonymt med Dagens Nyheter.
I avslutningen av artikeln görs en generell beskrivning av att olika upphovsrättsförespråkare har utsatts för hot, Hanne lyckas dock inte beskriva vem eller vilken grupp som utfört hoten. Därigenom gör hon det absolut största misstaget i hela ledaren. Genom att välja att klumpa ihop piratrörelsen i en enda massa utan olika sub-grupper, arbetsmetoder och åsiktsskillnader misslyckas hon med att särskilja den konstruktiva samhällsdebatten från den icke konstruktiva. Hennes viktiga uppdrag som journalist i en demokrati lyckas hon därmed inte uppnå.
Det Hanne Kjöller producerat i det här fallet påminnet i mång och mycket om det som hennes kollega Jan Guillou kallar för snitter snatter eller pladder. Man kan tänka sig att Hanna har för ambition att möta den åsikt som snabbt växande åsiktsmaskin som byggs i Sverige, men så länge hon sysslar med ordlekar retoriska knep istället för att komplicera och problematisera debatte kring övervakning och fildelning, gör hon ingen direkt nytta.
“I den över 100 sidor långa domen mot tpb beskrivs det inte någonstans att någon av de åtalade har tjänat några pengar.”
Det står i alla fall att “Det är styrkt att verksamheten med The Pirate Bay haft reklamintäkter som, under den tid som är aktuell i åtalet, uppgått till i vart fall 1 200 000 kr”. Det är inte liktydigt med att de åtalade tjänat några pengar, men jag tyckte att det var värt att lyfta fram ändå som kontrast till vad du skrev.
För övrigt håller jag med om att Kjöllers artikel höll mycket låg kvalitet.
Pingback: Smutskastning i DN | Dalkvist.se
Kjöller har alldeles rätt. Det bekräftar de blogginlägg och vidare kommentarer som sker i samband med hennes inlägg.
TPB har dragit in annonspengar. Lundström har varit inblandad det är inte åsikter utan fakta.
Sedan att pirater vägrar beröra de kopplingar som de inblandade i TPB haft då det gäller att stötta pedofiler och lägga ut bilder på soldater som Kjöller nämner är bara tecken på den omoral som omger gruppen.
Tack för att du vågar Hanne!
Du har alldeles rätt i att Kjöller övergeneraliserar och mestadels bygger sin ledare på felaktiga fakta! Det är en väldig skillnad på “pirater” “filderlare” och “nedladdare”. Mycket bra skrivet!
Tor tack fö kompletteringen, det kunde verkligen framgått tydligare!
Leila: det stämmer att tpb dragit in pengar, däremot har inga pirater tjänat några pengar. Sunde uppger sig ha träffat lundström sammanlagt två gånger sannolikt finns det andra som haft mycket mer med utvecklingen än han att göra.
Jag är glad att det finns människor som ger alla rätt att uttrycka sina åsikter. Det är inte sexualiteten pedofili som ska bestraffas utan själva handlingen. Att låta pedofiler komma till tals tror jag tvärt om gynnar behandling och debatt kring pedofili!
Pingback: Fokus » Gödsel på åker, gödsel på pirater
“Det tpb gjorde var att ta dokument som var allmänna och offentliga och gjorde dem… allmänna och offentliga.”
Svagt argument. För att inte säga cyniskt och avslöjande. Vad hade det kostat att visa ett gram medkänsla och ta bort filen? Ingenting. I stället skriver man från tpb om “jävla tjat” Mycket avslöjande om en brist på empati som är runt ut sagt skrämmande.
Stöld = att ta det som tillhör någon annan.
I detta fall rätten att ensam förfoga över och bestämma hanteringen över sitt material.
Det står inget i lagtexten att stöld måste innefatta något fysiskt.
Så vem far med lögn egentligen?
/Skepp o hoj!
Lars: Det kanske hade kostat dem mycket. Piratebay har vissa enkla regler för sina moderatorer vad som får finnas på sidan. Om man tar avsteg frän dessa principer när man tycker att det passar blir det mycket jobbigare att driva sidan, och sidan blir mindre trovärdig.
Tack fokus för länken!
Lars: med “man” syftar du på en person som arbetar ideellt på tpb. Peter Sunde i egenskap av presstalesman, sa i Agenda att uttalandet inte var lämpligt.
Gällande att bara ta bort filen så är det naturligtvis ett principställningstagande, samma principställningstagande som tex. google och många andra företag som jobbar med informationsspridning på nätet tar.
Det blir lätt väldigt godtyckligt vilken information som plockas bort från en hemsida, därför hänvisar dessa företag till respektive stater, som ju är de som har ansvar för inskränkningar i yttrande friheten…
Kapten Bölja: intressant, i så fall är jag helt felinformerad om de juridiska förutsättningarna, har du någon referens?
Ur ett filosofiskt/ideolegiskt perspektiv, så är jag dock bestämd att delning inte är samma sak som stöld och inte heller moraliskt förkastligt. Stöld är ju olagligt, inte för att tjuven får någonting, utan för att brottsoffret blir av med något. Brottsoffret blir ju inte av med något när man delar information.
Kapten Blöja: Man kan också fråga sig varför tpb blev åtalade för medhjälp till fildelning, snarare än medhjälp till stöld…
Pingback: Makthavare » Gödsel på åker, gödsel på pirater