Same same but diffrent skriver om möjligheten för framförallt lokaltidningar att rädda sin inkomst genom att fokusera på reklam på nätet, och lägga ner sina papperstidningar
Resonemanget är intressant och helt klart bör det ses som ett attraktivt alternativ för nyhetsproducenterna. Men jag måste säga, att jag tror inte riktigt på det.
Reklam som annonsintäkt verkar vara överskattad på internet. I alla fall för content-producenter. På internet finns det två typer av reklam. Den ena sorten fungerar mer som tradiotionell reklam, och används för att bygga en starkare varumärkesmedvetenhet, när man väl ska fatta köpbeslutet. Här har vi bannerblindness, som dels är nästan total, och dels ökar.
Den andra typen av reklam på internet, den som är mest utbredd, handlar om att driva trafik till sin hemsida. Det är här content-producenterna har svårt att vinna, av den enkla orsaken, att man redan har hittat det man letar efter. Datorbeteendet är till skillnad från tv-tittande och tidningsläsande, aktivt beteende. Folk vet vad de letar efter. Det är därför google kan tjäna bra pengar på reklam på internet, men inte svenska dagbladet. Man är på google för att ta sig därifrån, och folk är beredda att betala för ött man ska ta sig till just dem.
Självklart kommer några redaktioner att klara av att göra det här hoppet, men annonskakan på internet är helt enkelt inte lika stor för traditonella content-producenter. Som ni själva brukar påpeka, så är inte nyheter på internet samma sak som nyheter i tidningar, samma sak gäller reklam på internet.
Jag är mer nyfiken på projekt som www.second-opinion.se, som hittat ett annat sätt att bekosta sin verksamhet.
Pingback: Hur tidningar kan ta del av fördelarna med internet. | Verkligheten